librerie javascript a confronto

Dojo
una libreria vetusta, la più anziana del lotto, enciclopedica, sconfinata e lenta.
lenta da morire. contiene di tutto, ma i widget essenziali sono di qualità non eccezionale, lenti e pesanti.
il motivo è un over-design e il voler inserire in libreria base un sacco di roba che non serve ne per costruire applicazioni ne tanto meno siti web, cito le strutture come dictionary, supporto charset non latini, algoritmi di crittazione.
molto valido il sistema di package e inserimento dinamico delle dipendenze, un'idea ispirata da java di cui si trovano altre tracce nel suo design generale.

MochiKit
lib interessante, lo scopo principale è immettere in js i costrutti tipici di python.
Ma le manca qualcosa. al momento dell'esplosione della moda ajax era già pronta ed aveva sostanzialmente le stesse funzionalità che ha ora, ma non ha saputo attrarre sviluppatori, è rimasta la lib di turbogears ed è rimasta confinata al bacino d'utenza dei programmatori python, qualificati ma pochi.
se pensiamo che manca completamente di widget, mi chiedo se non serva soltanto a dare confidenza con js a chi conosce meglio python. itertools ad esempio: che me ne faccio?
per i miei scopi javascript ha già strumenti più che accettabili, pazzienza se python ne ha di migliori, emularli in js non ha senso per me.
da tenere d'occhio comunque perchè contiene numerose idee apprezzabili, tra cui cito la gestione degli eventi.

prototype/scriptaculous et al.
sicuramente uno strumento valido, ha alcune lacune.
al contrario di MK pur volendo somigliare a ruby si è imposta anche in altri ambiti, viene usata da molti altri framework a cominciare da symphony, ha una comunità numerosa attiva e preparata.
come MK manca di componenti, quelli sviluppati dalla comunità sono molto frammentati, poco documentati e non seguono uno standard preciso, tuttavia esistono soluzioni molto buone basate su questa lib, eccezionale ad esempio la lib di effetti grafici mootools.
discutibilissima la scelta progettuale di estedere degli oggetti nativi del linguaggio, a causa di questo altre librerie potrebbero non funzionare correttamente nello stesso progetto.

YUI
la mia preferita, lib di base ampia ma senza inutili vezzi, non cerca di assomigliare a nessun altro linguaggio ma sfrutta al meglio ciò che di buono js sa offrire, perfettamente documentata, grande comunità, ottimi componenti, ha un difetto: manca la possibilità di interagire direttamente con il team di sviluppo, non c'è una sezione dei plugin contribuiti dalla comunità e non c'è accesso pubblico al repository svn;
questo produce una comunità di sviluppo oligarchica e si riflette sul progetto abbassando la capacità della libreria di essere davvero innovativa.

EXT
inizialmente nata come una collezione privata di widget per YUI, si è trasformata in una libreria di componenti esteticamente bellissimi, basati sia su yui che su prototype e jquery.
il suo sviluppatore è ovviamente un programmatore eccezionale, ma sulla capacità della comunità aggregatasi attorno al suo carisma di essere innovativa sul lungo periodo non sono in grado di giurare.
a mio modo di vedere è la libreria più stupefacente in circolazione per applicazioni web che rivaleggino con app descktop, non è adatta a causa delle dimensioni notevoli a siti e piccoli progetti.

JQuery
è la più giovane, ha il design che mi più mi convince ma anche una certa immaturità.
si basa sulla catenazione, una tecnica che sfrutta js all'estreremo delle sue capacità sisntattiche.
jq è ben documentata e supportata da una comunità attiva e positiva, resa stabile la libreria di base, ultraleggera rispetto alle concorrenti, gli sviluppatori guidati da john resing si stanno concentrndo sul fronte dei componenti e della divulgazione.
date le dimensioni e le dimensioni del codice che produce e alla qualità degli effetti grafici(porting da mootools) è molto adatta a siti web di qualsiasi dimensione.